核情報

ロケットの推進力で上昇し、燃料が燃え尽きた後は、弾道状の飛翔パターンを取って目標まで到達するミサイル。

通常つぎのように分類される。

１）SRBM Short-range ballistic missile (＜ 1,000 km) 短距離
２）MRBM Medium-range ballistic missile (1,000-3,000 km) 準中距離
３）IRBM Intermediate-range ballistic missile (3,000-5,500 km) 中距離
４）ICBM Intercontinental ballistic missile (5,500+ km) 　大陸間弾道弾（長距離）
　*　２）と３）をあわせて、中距離弾道弾と呼ぶこともある。

　　ＩＣＢＭの５５００ｋｍ以上というのは、米ソの間の「戦略兵器制限条約（ＳＡＬＴ）」の規定によるもので、米国本土の北東国境とソ連本土の北西国境の最短距離に由来する。
　　米ロが１９９９年９月に正式に交わした合意文書では、ＡＢＭ条約の下で配備を許された戦域ミサイル防衛システム（ＴＭＤ）の開発において、射程３５００ｋｍ以上のミサイルに対する迎撃実験を行ってはならないとした。これは、ＡＢＭ条約そのものが失効した現在では無効。
　　１９８７年に米ソが署名し、８８年に発効した中距離核戦略（ＩＮＦ）条約は、射程５００−５５００ｋｍの地上配備の弾道ミサイルの廃棄を定めた。

参考：　「軍備管理協会」のページ

─ＭＤＡのパンフ(pdf)より最初の図

１）ブースト（推進＝加速）段階　ミサイルの燃料の燃焼中　
　射程１万ｋｍほどの「大陸間弾道弾（ＩＣＢＭ）」だと４分ほどで燃え尽きて大気圏外（高度約１００ｋｍ以上）に突入

　　・上昇段階とも呼ばれることがあるが、つぎのミッドコースでも上昇は続くので混乱に注意。

２）ミッドコース（中間飛翔）段階　
　１）の後、慣性で上昇して最高点に達した後下降
　ＩＣＢＭの場合、２０分ほど続く

　　　・この段階で、弾頭がロケットから分離される。実際には弾道の入った「容器」が放出されるが、これを、大気圏内に戻ってくるものという意味で「再突入体（ＲＶ=Reentry Vehicle）という。

３）ターミナル（最終段階）　
　大気圏内再突入に始まる最後の段階　１分程度

飛翔段階によってつぎのようなものがある。

　　＊クリントン政権時代は、米国全土を大陸間弾道弾攻撃から守るものを「全土ミサイル防衛（ＮＭＤ）」システム、海外に出て行った米軍の部隊や同盟国を射程の短いミサイルの攻撃から守るものを「戦域ミサイル防衛（ＴＭＤ）」システムと呼んでいた。

ミッドコース段階

• １）地上配備中間飛翔段階（ミッドコース）防衛（ＧＭＤ）システム
  　クリントン政権のＮＭＤ
  
• ２）イージス弾道ミサイル防衛システム
  　クリントン政権の海軍戦域大（ＮＴＷ）システム──戦域ミサイル防衛（ＴＭＤ）システムの一つ
  　　３段式のロケットに載せた「キネティック弾頭」（体当たり装置）がロケットから分離して、敵の弾頭に当たる方式。
  

ターミナル段階

　

• ３）戦域高高度地域防衛（ＴＨＡＡＤ）　

　短・中距離に対処　ブロック２００４での配備はない
　単段階のロケットに載せた体当たり装置が分離して、敵の弾頭に当たる方式。
　移動発射システムを使う。
　ミッドコースからターミナルへの移行部分での迎撃を目指す。
　　　・９５年４月から９９年３月まで６回続けて迎撃実験に失敗した後、９９年６月１０日と、８月２日に迎撃に成功。この後実験は中止されている。つぎの迎撃実験は、２００５年の予定。プラット・アンド・ウイットニー燃料混合工場での爆発事故の影響で、予定が遅れる可能性も。

　参考：グローバルセキュリティーから

• ４）ＰＡＣ３（パトリオット能力発展型第3段階）　　

参考：ＭＤＡリンク　写真多数

　敵機の撃墜のために1960年代に開発が開始された地対空ミサイル。
　現在は、短・中距離ミサイルと飛行機の両方を迎撃することが期待されている。
　ＭＤＡの文書によっては、短距離用と書いているものもある。
　単段階のミサイルでそのまま敵の弾頭に体当たりして破壊する方式。
　トラック型移動可能発射システムを使う　

　　・このほか、イージス艦を利用した海軍海軍地域防衛（ＮＡＤ）というシステムでターミナル段階に入った短・中距離ミサイルを迎撃するという計画があったが、コスト増大とスケジュールの大幅遅延のため、2001年12月14日中止が発表された。復活の可能性もある。

　　・独伊との合同計画（ＭＥＡＤ）やイスラエルとの合同の戦域ミサイル防衛ミサイル（アロウ）開発計画もある。ＭＥＡＤはまだ初期段階。アロウはイスラエルで２０００年から運用されている。

ブースト段階

• ５）空中配備レーザー（ＡＢＬ）ブロック２００４での配備はないボーイング７４７にレーザー装置を積んで、発射地点近くを旋回するというアイデア。
  

０５年度予算では、ＧＭＤに回すためにＡＢＬ用４億５０００万ドルを削減
　　　　・このほか、ブースト段階用宇宙配備キネティック・エネルギー（体当たり式）システムというのもあり、１０００万ドルの研究費が０５年度予算に入っている。（０４年度予算要求には入っていたが、政治的にも技術的にも問題があると認識して引っ込めたが、今回また要求）

ミサイル防衛予算合計　１０２億ドル　（前年比　１３％増）
　内訳は次の通り。大半がミサイル防衛庁

• ミサイル防衛庁（ＭＤＡ）　９２億ドル　（０４年度比　１５億ドル増）
  （０４−０９年度合計で５３１億ドル　以前の推定の３２億ドル増）
  
• 陸軍　　６億７３００万ドル　ＰＡＣ３用　１０８基調達費を含む　
  　　　　　２億６４５０万ドル　ＭＥＡＤ（イタリア・ドイツとの合同計画）
  　建設費　２２００万ドル
  　統合参謀本部 ８６００万ドル

ミサイル防衛とは別の名目でつぎが要求されている。　

• 空軍　５億８００万ドル　「高軌道宇宙空間配備赤外線システム（ＳＢＩＲＳ−ｈｉｇｈ）」）数年遅れ
  
• 巡航ミサイルにタイする防衛用　２億３９００万ドル
  

参考：軍事予算総額　４０２０億ドル　　（０４年度予算要求比　２２０億ドル増）
（イラク、アフガニスタンでの作戦、対テロ戦争は入っていない。）

ブッシュ政権は、２年間の期間をブロックと読んでいる。ブロック２００４は、２００４年１０月ー２００５年末までに配備あるいは開発されるシステム。ただし、ブロック２００６、ブロック２００８は、普通の暦年をさし、それぞれ、２００６年１月ー２００７年１２月、２００８年１月ー２０１０年１２月をさす。米国の２００４年度は、２００４年１０月１日から２００５年９月３０日までなので予算文書を見るときは注意を要する。
　配備に関していうと、兵器システムの技術的目標を定めて、それが達成できるまで実験を続け、完成した時点で配備するというのではなく、その時点で存在するものを配備するという発想。
（「ブロック２００６における開発」という風に、２年で行う開発計画についても論じられる。）

以前はシステムの発展レベルについてブロックという言葉を使っていたので複雑。たとえば、イージス艦に搭載するスタンダード・ミサイル（ＳＭ）は、ＳＭ２の開発をブロック１からブロック４まで進めた後、大幅な変更を加えたＳＭ３の開発に入り、そのＳＭ３は、ブロック１とブロック２に分けて行っているという具合。ちなみに、日本は、ブロック２の研究に協力しているが、日本がミサイル防衛用に導入を決めたのはブロック１の方。

ケイディッシュ長官：

「ブッシュ大統領は、２００２年１２月１６日　２００４年と０５年にミサイル防衛システムの配備を始めるよう指令をだした。大統領の指令は、われわれが配備する最初のシステムは限定的運用能力しか持たないことを認識するものである。大統領は、そのときにあるものを配備して、その後配備したものを改善することを指示した。」

　　　大陸弾道弾（ＩＣＢＭ）迎撃用の「地上配備中間飛翔段階（ミッドコース）防衛（ＧＭＤ）」システムの場合、ブースター・ロケットで「大気圏外迎撃体（ＥＫＶ＝体当たり装置）」を大気圏外に運び、ＥＫＶがロケットから分離して、ＥＫＶに装備された赤外線センサーを使って敵の弾頭を判別し、体当たりして破壊するという仕組み。この際、さまざまな探知・追尾システムの情報を使って敵の弾頭の位置を特定する。

ＭＤＡのパンフ(pdf)の４ページより

１）早期警戒衛星で敵のミサイル発射を探知する。
　「防衛支援プログラム（ＤＳＰ）」（３０年前から配備されているもの）
　「高軌道宇宙空間配備赤外線システム（ＳＢＩＲＳ−ｈｉｇｈ）」（１９９６年から開発。衛星６個からなる予定。２００６年６月の静止衛星打ち上げ予定が２００７年秋に延期と『エア・ディフェンス・デイリー』が４月１日報道。）

２）上の情報に基づいて、早期警戒レーダーでミサイルを確認。

　地上配備の「改良型早期警戒レーダー（ＵＥＷＲ）」
　　カリフォルニア州ビール　２００４年秋までに運用可
　　英国ファイリングデイルズ　２００３年に英国とここの早期警戒レーダーの改修について覚え書き調印
　　グリーンランドのテューレ　デンマーク政府とこの早期警戒レーダーの改修について交渉中

３）「戦闘管理／指揮・統制・通信（ＢＭ／Ｃ３）センター」（コロラド）がミサイル防衛用特殊レーダーに指示を出すとともに、「地上配備迎撃ミサイル（ＧＢＩ）」の発射を命令。

４）「Ｘバンド・レーダー（ＸＢＲ）」で敵ミサイルを捕獲・追尾

　２００２年８月３１日、ＭＤＡは、ＸＢＲを海上配備にすることを発表。
　アラスカ沖に配備予定
　テキサスの造船所で建設中、　配備は、少なくとも１年先
　　　厳しい波や風の状況下での機能について会計検査院（ＧＡＯ）が疑問を提示
　　　ＸＢＲ配備までは、アリューシャン列島西端シェミヤ島にあるコブラ・デイン・レーダーで代用の予定。（ＸＢＲは当初、シェミヤ島に地上配備予定だった。）

５）コブラ・デイン・レーダー

　　４）のＸＢＲが配備できるまで、能力の劣るこのレーダーで代用。
　　アリューシャン列島西端のシェミヤ島に１９７０年代に建設。
　　旧ソ連のカムチャッカに向けたミサイル実験の監視が元の目的。そのため、レーダーは北西を向いている。また、リアルタイムでデータを送る能力を持っていない。リアルタイム処理能力を備えるために、２００４年７月頃に改良用ソフトウェアーを受け取る予定。レーダーの能力も高まるが、向きは変わらない。このレーダーを使った飛翔実験の予定はない。
　　参考：　UCS（憂慮する科学者同盟）のページ　図も

６）ＸＢＲは、高解像の追尾データをＢＭ／Ｃ３（戦闘管理・指揮・管制・通信）に提供。

７）ＢＭ／Ｃ３は、「飛翔中迎撃体コミュニケーション・システム（ＩＦＩＣＳ）」を通じて、迎撃ミサイルに最新情報を送る

８）迎撃ミサイルに搭載された「大気圏外迎撃体（ＥＫＶ）」は、最終的には、ＥＫＶ自体に備え付けられた赤外線センサーによって敵のミサイルの弾頭に向かい、体当たりしてこれを破壊する。

＊弾頭追跡衛星が宇宙配備されれば、この衛星からの情報も使う。
　　宇宙追尾・監視システム（ＳＴＳＳ）
　　・以前は、「低軌道宇宙空間配備赤外線システム（ＳＢＩＲＳ−ｌｏｗ）」と呼称。
　　２００７年打ち上げ予定。２個で出発。最低でも、１８必要。３０が望ましい。
　　当初予定されたこの衛生の囮の識別能力装備計画は延期と会計検査院（ＧＡＯ）が報告している（２００３年５月）

２００５年度予算書：

「２００４年秋に米国が配備できるものとして、われわれは、アラスカ州フォート・グリーリーに数基の迎撃ミサイル、アリューシャン列島のシェミヤ島イアレクソン飛行場の改修されたコブラ・デーン・レーダー、カリフォルニア州のビール空軍基地の改良された早期警戒レーダー（ＵＥＷＲ）、それにイージス監視追尾船１隻を想定している。２００５年度［０４年１０月ー０５年９月］を通して、われわれは、つぎのものを追加することによって、ミサイル防衛システムの能力を増強する。フォート・グリーリーとカリフォルニア州バンデンバーグ空軍基地に迎撃ミサイル。英国のフライングデールズ空軍基地のＵＥＷＲ。イージス巡洋艦・駆逐艦への海上配備ミサイル及び改良型レーダーの追加。ミサイル防衛システムのパフォーマンスを最大限にするための指揮・管制能力の追加。」ｐ．５

イージス艦搭載の改良型ＳＰＹー１レーダーを使って上のＩＣＢＭ迎撃用のレーダー網のお手伝いをすること。

２００４年から短・中距離弾道ミサイル迎撃用に迎撃ミサイル（スタンダード・ミサイル＝ＳＭ３）を搭載したイージス艦も配備する予定だったが、ＳＭ３の開発が遅れているので、地上配備ミサイル防衛（ＧＭＤ）システム用にレーダー情報を提供することを目的として船だけ配備することに決定。

弾道弾迎撃ミサイル（ＡＢＭ）制限条約制限条約が、２００１年１２月の米国の脱退宣言によって、２００２年６月１３日失効したため、海上配備のシステムを本土防衛用に活用することが法的に可能となった。

１９７２年に米ソの間で署名され発効し、７４年に改正されたＡＢＭ制限条約は、全土防衛のために弾道弾迎撃ミサイル（ＡＢＭ）を配備することを禁止していた。配備が認められていたは、首都又は大陸間弾道弾（ＩＣＢＭ）のサイロ（地下発射台）周辺のどちらか一ヶ所の半径１５０キロメートル以内の地域で、迎撃ミサイルの数は１００基以下に制限されていた。また、この制限されたシステムに、海上配備の要素を利用することを禁止していた。これは、迎撃ミサイルを増やせば、相手国がそれを上回る数の攻撃ミサイルを増やそうとして、果てしない軍拡競争が続くことを恐れてのことである。

　　＊ＡＢＭ条約第５条
「核締約国は、海上基地、空中基地、宇宙基地又は移動式地上基地のＡＢＭシステム又はその構成要素を開発、実験又は展開しないことを約束する。」

米国は、イージス艦に搭載したミサイルで大陸間弾道弾をブースト段階あるいはミッドコース段階で迎撃することを検討しているが、これはまだ先の話。２００５年中に配備予定のＳＭ３は、短・中距離のミサイルを撃ち落とそうというもの。

「２００２年ブッシュ大統領は、海軍をミサイル防衛の最前線に押し出す二つの重要な発表を行った。まず第一に、海上配備の弾道ミサイル防衛システムを禁止していた１９７２年ＡＢＭ条約からの脱退によって、海軍がＮＭＤ（全土ミサイル防衛）能力を実験・開発する道が開かれた。」

「第２に、２００２年末、ブッシュ大統領は、計画の速度を上げ、ミサイル防衛庁（ＭＤＡ）に対し、２００４年末までに初期的配備能力を持つように、そして、そこに海上配備の要素も含めるように要請した。これも、海軍の既存のテクノロジーと、その世界的機動力に対する力点・焦点を大きくする結果となった。」

• ２００４年中に最高１０基　（９月中に運用可能と宣言したい意向。）
  • アラスカ州フォート・グリーリー　６基　（６つのサイロは掘削済み）
  • カリフォルニア州ヴァンデンバーグ４基。
    
• ２００５年中に
  • フォート・グリーリー　１０基追加

　ブロック２００４合計　　　　　２０基

　　・ワシントン・ポスト紙によると、５−６月に、サイロにＧＢＩを設置し始める計画。ただし、ＧＢＩはフォート・グリーリーへ飛行機で搬入する予定だが、フォート・グリーリーから約２０ｋｍの地点にあるアラスカ州アレン陸軍飛行場が重さに耐えられないことが判明したとの報道がある。（２００４年４月１日　Global Security Newswire)

予算文書：

「初期的防衛運用準備態勢完了宣言の予定日は、２００４年秋だが、われわれは、国防長官に弾道ミサイル防衛システムを、１基のＩＣＢＭに対する防衛能力が出来次第、アラート状態に置くことを提案する。」

第三のサイトを検討している。

ケイディッシュ証言：

「ブロック２００６から、ＧＢＩ及びイージスＳＭ３迎撃ミサイルを増やし、新しい能力（ＴＨＡＡＤなど）、センサーのネット（二つ目の海上配備ミッドコース・レーダー及び前方配備可能レーダー）を拡大し、Ｃ２ＢＭ／Ｃシステム統合を強化する。・・・・われわれの改善計画は、最高１０基のＧＢＩをフォート・グリーリーのサイトに追加し、場合によっては、さらに最高１０基を第３のサイトあるいはフォート・グリーリーに配備するための長期的調達計画を開始するというものである。」ｐ．１１

「ブロック２００６においては、適切な時期に米国外の場所で第三のＧＢＩサイトを建設するという方向に動く準備をする。」ｐ．１３

北朝鮮であると、トーマス・クリスティー国防省の運用実験評価ディレクター（トーマス・クリスティー）の２００３年度報告書が述べている。

　　「初期的防衛運用（ＩＤＯ）能力は、北朝鮮によるＩＣＢＭ攻撃シナリオに符合する４つの交戦シークエンス・グループについて評価されることになる。」

ジャック・リード上院議員（民主党：ロードアイランド州選出）
「つまり、現在の時点では、実際のシステムが本物の北朝鮮のミサイルの脅威に対処できるかどうか確信が持てないという言うことか。」

トーマス・クリスティー運用実験評価ディレクター
「それで正しいと思う。」

　　・これは、北朝鮮が現在米国を攻撃するミサイルを持っているのか、米国に攻撃をかける気があるのかという分析とは別問題。参照：北朝鮮のミサイルの脅威の評価

特にハワイについては：

　ＸＢＲが配備されるまで追尾の役割をするコブラ・デイン・レーダーは、上で見たとおり、北西に向いているので、北朝鮮からハワイに向けてミサイルが発射された場合役に立たないとの指摘がある。頼りにするのは、日本海に配備するイージス艦となるが、やはりＸＢＲの代わりにはならない。

　秋に配備予定のシステムでハワイを守れるのかのハワイ選出ダニエル・アカカ上院議員（民主党）の質問に対する答え：

トーマス・クリスティー運用実験評価ディレクター
　「現時点では、どちらとも言えない。」

アカカ上院議員：
　「ハワイを守るために、既存の艦船装備のレーダーを使う計画になっているが、それは、通常の弾道ミサイル防衛レーダーよりも能力が劣り、元々、長距離ミサイルの追尾用に設計されたものではないと理解している。」
　「私は、ハワイについて心配している。９月に運用が始まるこのシステムで、ハワイ州が守られると確信を持っていいか。」

トーマス・クリスティー運用実験評価ディレクター
「十分な分析をしていない。それは、われわれが検討しているシナリオの一つだ。」

　　　２００４年３月１１日上院軍事委員会証言

参考：
上記委員会にクリスティーが提出した文書(pdf)

８回の迎撃実験で、５回成功、３回失敗ということになっている。
配備予定の迎撃ミサイルに使われる３段式ブースター・ロケットを使った実験は行われていない。全部、２段式ブースター・ロケットを使っている。

迎撃実験（統合飛翔実験＝ＩＦＴ）の結果はつぎの通り。

• １）　１９９９年１０月２日　ＩＦＴ−３　迎撃成功　囮は大きな風船一つ
  
• ２）　２０００年１月１８日　ＩＦＴ−４　迎撃失敗　赤外線センサー冷却の失敗
  
• ３）　２０００年７月８日　　ＩＦＴ−５　迎撃失敗　「大気圏外迎撃体（ＥＫＶ）」のロケットからの分離失敗
  
• ４）　２００１年７月１４日　ＩＦＴ−６　迎撃成功　囮は大きな風船一つ
  
• ５）　２００１年１２月３日　ＩＦＴ−７　迎撃成功　囮は大きな風船一つ
  
• ６）　２００２年３月１５日　ＩＦＴ−８　迎撃成功　囮は大きな風船一つと小さな風船二つ
  
• ７）　２００２年１０月１４日　ＩＦＴー９迎撃成功　囮は大きな風船一つと小さな風船二つ
  
• ８）　２００２年１２月１１日　ＩＦＴ−１０　迎撃失敗　「大気圏外迎撃体（ＥＫＶ）」分離失敗　初めての夜の実験
  
  

＊この実験の後、ＩＦＴ１１，１２をキャンセル。実験用ブースター・ロケットの欠陥が３回の失敗のうち、２回に関係しているとの判断が背景にある。

配備用のブースター・ロケットの開発が原因で、迎撃実験が遅れている。まず、ブースター・ロケットの単純な飛翔実験を行ってから迎撃実験を行う予定。ブースター・ロケットの開発は、最初ロッキード・マーティン社が行っていたが、開発が遅れていたため、２００２年３月オービタル・サイエンシズ社にも開発が委託された。現在２社が別々に開発を進めている。ＭＤＡは、２００３年１１月７日、今年秋から配備の始まる予定の１０基では、オービタル・サイエンシズ社のブースター・ロケットを使うと発表した。このロケットを使った迎撃実験は秋の配備に間にあいそうにない。つまり統合実験をしていないものが配備されるという計画。

足踏み状態のロッキード・マーティン社の実験計画

ペンタゴンは、ＩＦＴ１０の失敗の後、ＩＦＴ１１、ＩＦＴ１２をキャンセルするとともに、当初計画の迎撃実験ＩＦＴ１３もキャンセルし、３回のブースター・ロケット開発実験をＩＦＴ１３シリーズとして行うことを決定した。１３Ａがロッキード・マーティン社製、１３Ｂと１３Ｃがオービタル・サイエンシズ社製のロケットの実験。

ＩＦＴ１３Ａは、無期限延期となっている。これは、ロッキード・マーティン社のブースター・ロケット用のプラット・アンド・ウイットニー燃料混合工場で２００３年８月７日と９月１２日に爆発事故が起きたため。

２００４年１月９日に行われたロッキード・マーティン社製ロケット・ブースター検証実験ＢＶ５は、２００３年８月予定だったもので、ＩＦＴ１３Ａの前の段階。

オービタル・サイエンシズ社製ロケットの飛翔実験

　２００３年８月１６日　ＢＶ−６（ブース他・ロケット検証実験）　
　２００４年１月２６日　ＩＦＴ１３Ｂ　　迎撃実験ではない。

　つぎの飛翔実験
　２００４年６月？　ＩＦＴ１３Ｃ　２００３年１２月の予定が延期　
　　　　ワイヤリングの問題。迎撃実験ではないが、迎撃の可能性も。標的はアラスカ州コディアック島から発射

　つぎの迎撃実験の当初予定　
　ＩＦＴ１４　２００４年５月　
　ＩＦＴ１５　２００４年６月　イージスＳＰＹ１Ｂレーダーの追尾能力を使う
標的はアラスカ州コディアック島から発射。迎撃ミサイルはクワジェリン環礁から。
　　　ＩＦＴ１３Ｃの延期で１４、１５も遅れる。

＊ＩＦＴ１５Ａという標的ミサイルのコディアック島からの打ち上げ実験が別にある。レーダーの能力テスト。

＊今年配備されるシステムは、コブラ・デイン・レーダーを利用することになるが、これを使った飛翔実験は予定されていない。

政府機関の報告や、ＮＧＯの分析を要約すると：

これまで行われた迎撃実験は、配備されるものより速度の遅いブースター・ロケットを使って、毎回同じパターンで、しかも、見分けやすい囮を使ったもので、しかも、模擬弾頭が自分の位置を知らせる標識を備えている。実際に弾頭が飛んできたとき、今年から配備されるシステムが役に立つかどうか判断するのに役立つ情報を提供できるようなものではない。

これまでの実験は、カリフォルニア州バンデンバーグ空軍基地から発射した「敵ミサイル」をマーシャル諸島のクワジェリン環礁から発射した迎撃システムで迎撃するというもの。

米国のＵＣＳ（憂慮する科学者同盟）のホームページにある「実験計画の限界と不自然さ　２００２年１２月（Limitations and Artificialities of the Testing Program December 2002）が挙げる問題点をまとめるとつぎのようになる。

１）模擬ブースター・ロケットの使用

	実験	実際の事態
ロケットの段階数	２段階	３段階
ロケットの速度	２．２ｋｍ／秒	７−８ｋｍ／秒
ＥＫＶと標的弾頭との相対的衝突速度	７．４ｋｍ／秒	２倍近く
ＥＫＶが弾頭を囮から見分け、動いて弾頭を破壊する時間	─	１／１０に
ブースター・ロケットがＥＫＶに与える衝撃力	─	１０倍

模擬弾頭の発射には、３段階式のブースター・ロケットを使用しており、ＥＫＶを運ぶ模擬迎撃ミサイルになぜ３段階式のものが使えないはずはないのだが。

参考：The Welch Commission Report on Reducing Risk in Ballistic Missile Defense Flight Test Programs (Report #2, November 1999)（ＥＫＶがブースター・ロケットの衝撃力に耐えられるかどうかについて疑問を提示したパネル（議長：レアリー・ウェルチ退役将官）の報告書、pdf）

２）迎撃側に事前に与えられる詳しい情報

実験のタイミング
標的の軌道
迎撃地点
弾頭、囮などの形状

３）同じ迎撃高度及び幾何学的条件

標的ミサイル発射地点　カリフォルニア州バンデンバーグ空軍基地
標的ミサイル発射方向　マーシャル諸島クワジェリン実験施設に向けて（７５００ｋｍ）
迎撃ミサイル発射地点　マーシャル諸島クワジェリン環礁のメック島
迎撃ミサイル発射時間　標的ミサイル発射から約２０分後
迎撃地点　迎撃ミサイルの発射地点の北約７００ｋｍ
迎撃高度　２３０ｋｍ

衝突の仕方　ＥＫＶの弾頭の後ろから。ＥＫＶと弾頭ともに落下軌道に入ってから。

　低い迎撃高度、相対的衝突速度が選ばれているのは、地上及び宇宙空間に飛散する残骸を減らすためか。

実際の迎撃高度の可能性　１０００ｋｍも
　北朝鮮からアラスカに向けてミサイルが発射された場合
　主契約社であるボーイング社のＮＭＤプログラム・マネージャー（ジョン・ペラー博士）の証言　（１９９９年２月２４日　上院軍事委員会戦略戦力小委員会）

・標的がバンデンバーグ空軍基地以外の場所（アラスカ州コディアック島）から初めて発射されるのは、ＩＦＴ１５（２００４年６月予定だが遅れる見込み）
・迎撃ミサイルが実際の配備地（バンデンバーグ空軍基地）から初めて発射されるのは、ＩＦＴ１７（２００５年初頭予定）

４）同じ時間帯での実験

クワジェリン環礁の日没の２−４時間前
太陽が同じような位置にいて、ＥＫＶの後ろから弾頭その他の物体を照らす。
太陽に照らされているかどうか、どの程度照射されていたかが、赤外線探知に与える影響が大きい。

５）レーダー・ビーコンの使用

模擬弾頭にＧＰＳ受信機あるいは「Ｃバンド・ビーコン」（レーダー標識）を取り付けてあって、弾頭が自分の位置を最初から知らせるたかたちでの実験となっている。

　・オアフ島カエナ・ポイントのＦＰＱ１４「Ｃバンド・レーダー」でこのビーコンを追尾する方式。

政府は、実際の配備状況では、レーダーが敵ミサイルの情報を初期段階で防衛側に与え、それに基づいて、いつどこの迎撃ミサイルを発射すべきかが決められることになるが、今はそのレーダーが機能していないから、この実験の方式をとっていると説明する。予算書によると、迎撃ミサイルの配備が始まった段階（秋）では、実戦用には、カリフォルニア州ビール空軍基地の早期警戒レーダー（ＵＥＷＲ）がこの役割を果たすことになっている。

あまりにも正確な情報が最初から与えられる方式の実験なので、ＩＦＴ６では、防衛側が迎撃ミサイル発射前に計算した迎撃地点と実際の迎撃地点との差はわずか４００ｍだったという。実際の状況では、本物の弾頭と囮とが数十キロの範囲に渡って広がった「標的群」に向けてＥＫＶが発射されるという事態が大いにあり得る。そこから本物を探し、それに向かって急激な移動をするのと、最初から本物の位置が正確に分かっているのとでは当たる確率が大きく異なる。

現開発段階でこういう実験をするというのは正当化されうるが、これを、実際の状況での能力を実証する実験と見てはならない。

６）見分けやすい囮

大気圏外で迎撃するシステムの難しさの一つは、大気圏外では空気抵抗がないため風船も弾頭も同じように飛ぶということにある。ブースト段階を終えたミサイルから本物の弾頭とともに囮が放出されると、迎撃システムにとって本物を見つけるのは難しい。これまでの実験では、区別のつきやい囮が使われている。だが、実際には、本物に似た囮が使われるだろうし、また、場合によっては本物を球状のバルーンの中に入れてしまって、他の球状のバルーンとともに飛ばすという手もある。

使われた標的群

　最初の３回
　　模擬弾頭（長さ２ｍ以下、基底部直径１ｍ以下、円錐状）　　大きなバルーン１個（直径２．２ｍ。球形。６倍の明るさ）

　つぎの２回
　　模擬弾頭（長さ２ｍ以下、基底部直径１ｍ以下、円錐状）　　大きなバルーン１個（直径１．７ｍ。球形。３倍の明るさ）

　６回目（ＩＦＴ８）
　　模擬弾頭（長さ２ｍ以下、基底部直径１ｍ以下円錐状）　　大きなバルーン１個（直径１．７ｍ。球形。ずっと明るい）＋小さなバルーン２個（０．６ｍ。球形。１／６の明るさ）

　・現実的な囮を使われた場合にどうなるかを示したＵＣＳのアニメーション



　　実際の飛翔体に対するコブラ・デインの能力を試す実験は、向こう３年間はない。
　　北西を向いたままの位置関係から、南方で発射される迎撃実験のミサイルを追尾することはできないため、海上・空中発射ミサイルでしか能力を試験することができないが、その資金がないとペンタゴンは主張。
　北朝鮮から、ミサイルがハワイに向けて発射されるというシナリオではほとんど用をなさない。西海岸に向けたものも、追尾能力が劣る。

　＊カリフォルニア州バンデンバーグ空軍基地から発射した「敵ミサイル」をマーシャル諸島のクワジェリン環礁から発射した迎撃システムで迎撃。将来、アラスカ州のコディアック島から発射した「敵ミサイル」をクワジェリンから発射した迎撃ミサイルで撃ち落とすという実験が計画されている。
参考：　UCS（憂慮する科学者同盟）のページ

　つぎの三つの政府文書がそれぞれ、急いで配備しても、有効なものになるとは言えないとの結論を下している。

１）運用実験・評価ディレクター（フィリップ・コイル）報告(pdf)　２０００年８月１０日

２）会計検査院（ＧＡＯ）報告「ミサイル防衛：実験勧告に対応する措置はとられつつあるが、評価更新が必要」（pdf, ２００４年２月：３月１１日公表。秘密バージョンは２００３年６月）

　　議会の要請で、１）の勧告の実施状況について評価したもの

３）運用実験・評価ディレクター（トーマス・クリスティー）報告(pdf)　２００４年２月（２００３会計年度報告）

　　・「運用実験・評価局（ＯＴ＆Ｅ）」は、国防省内に１９８３年に設けられた部局。国防省のさまざまな兵器システムが適切な実験を経てから配備されるように保証することを目指したもので、同時に、実験の監督権が文民のディレクターに移された。

　　・国防省は、最近、２００１年から公開され、いろいろなホームページにでている１）を秘密文書に指定し、論議を呼んでいる。

コイル報告は、米国「全土防衛システム（ＮＭＤ）」の実験が現実的なものでないことを指摘し、たとえば、つぎのようなことを考慮した迎撃実験を実施することなど５０の勧告をしている。
　　弾頭に似たオトリの使用
　　迎撃ミサイルの複数発射（別のＥＫＶが視界に入ったときのＥＫＶの振る舞い）
　　夜間の迎撃能力
　　悪天候の影響

同時に、飛翔実験の欠陥がもっとも目立つものだが、シミュレーションや地上での実験の問題は、「さらに大きな影響」を与えるかもしれないと指摘している。飛翔実験の行えない状況については、シミュレーションに頼らざるを得ないからである。

時期的背景

２００５年までにＮＭＤを配備するには、アリューシャン列島西端のシェミヤ島でのＸバンド・レーダーの建設に関する決定を２０００年１１月には下さなければいけないという時点での報告だった。シェミヤ島では極北の厳しい天候のため、夏の限られた期間しか工事ができない。２００５年に間に合わせるには、２００１年５月頃には建設を開始する必要があった。ＡＢＭ制限条約は、ＡＢＭで守るＩＣＢＭ基地の周辺一五〇キロメートルの地域以外にＡＢＭ用レーダーを設けることを禁止していた。条約を脱退するなら、５月から６ヶ月前、つまり、１１月にロシアに通告する必要があったのである。

　　・後にブッシュ政権は、Ｘバンド・レーダーを海上配備型にし、テキサスで建設することに決定

　１９９９年月に成立した「１９９９年全土ミサイル防衛法」は、「技術的に実行可能な限り早期に」限定的ＮＭＤシステムを配備するのが米国の政策だと述べている。この「技術的実効可能性」についての一つの答えが報告書だった。報告書は、「計画の再編成をしない限り、提案されている配備スケジュールは実現しそうにない」と述べている。また、「初期的運用実験・評価（ＩＯＴ＆Ｅ）の開始予定の４年あるいはそれ以上の前の限定されたデータに基づく配備決定に力点を置くのは、大きな防衛調達プログラムとしては異例のことだ」とも指摘している。
　大統領選挙を直前に控えたクリントン政権は、報告書の提出を受けた後、配備についての決定を、この時点でしないことに決め、決定を次期政権に委ねた。

　　＊コイルは、１９９４年１０月から２００１年１月まで、国防省で運用実験・評価ディレクターとして務めた後、民間団体「防衛情報センター（ＣＤＩ）」のシニア・アドヴァイザーとなっている。

コイル報告の勧告は「今日的なものである。なぜなら、効果的な防衛能力の開発、実験、配備に関連した技術的課題・不確実性は、今でも、相当なものだからである。」

「飛翔実験に関する［コイル報告］の勧告のほとんどに対処しようとしているが、２００４年９月までには終えることができない措置が多くある。」

「２００４年９月に配備される限定的能力の構成要素のどれ−−迎撃ミサイル、発射コントロールノード、改良型レーダー、海軍の巡洋艦・駆逐艦に装備した前進配備イージス・レーダー−−も、配備される形態では飛翔実験が行われていない。」

２つのターゲットに２基の迎撃ミサイルを発射という実験は、２００７年まで行われない。

「リハーサルのない、シナリオのない条件の下での」迎撃実験をする計画はない。

ＭＤＡは、２００４年の配備の前に、「コブラ・デインと呼ばれる重要なレーダーの能力を飛翔実験で実証することになっていない。」

実際に使われる「３段階式のロケットを、迎撃実験に組み入れたかたちでテストしていない。」

「現時点では、どんなミッション能力が『初期防衛運用（ＩＤＯ）』以前に実証されるか定かではない。」

現在行われている弾道ミサイル防衛システムの「能力についての評価は、主として、モデリング、シミュレーション、それに、構成要素やサブシステムの開発実験、分析に基づくものであって、完成した統合的システムの全体的運用実験に基づくものでないと言うことを理解することが重要である。」

モデリングやシミュレーションで模倣しようとしている「システム自体が未完成であるため、ＢＭＤＳのモデルやシミュレーションが妥当なものであるかどうか適切に判断することができない。」

「ＩＤＯの能力は、北朝鮮のＩＣＢＭによる攻撃シナリオと符合する４つの交戦シークエンスについて、評価されることになる。」

「弾道ミサイル防衛システムの未完成な構成要素のため、システム・レベルでの実験は０３年度の終わりまでの段階ではほとんど実施されていない。」

下院政府改革委員会のヘンリー・ワックスマン、ジョン・ティアニー両民主党議員は、ラムズフェルド長官宛ての書簡（pdf, ２００４年３月２５日付け）で、次のように述べ、国防省の措置を避難している。
　　
「ペンタゴンが実験責任者による５０の具体的な勧告を秘密指定するという決定は極めてうさんくさい。秘密指定システムを使って公開の議論を妨害しようとする試みのように見える。」

　元々報告書が公開されたのはつぎのような経緯からだった。コイルが２０００年９月８日の同委員会の安全保障・復員軍人問題・国際関係小委員会での証言でこの報告書に言及。国防省は、同委員会に対する報告書の公式提出要求を拒否しつつけたが、２００１年５月３１日、やっと提出。ただし、「フォー・オフィシャル・ユース・オンリー」と各ページに記し、また、「一般への公開を承認していない」との書簡を添えてのことだった。
　２００１年６月１２日　ティアニー議員から、ラムズフェルド長官に対し、なぜ公開を望まないのかのについて、細かい説明を求める書簡をだした。返事がないので、シェイ委員長が報告書を同月２６日に公開。報告書は民間団体のホームページなどの載ることとなった。上のＵＣＳの分析もこの報告書に依拠するところが大きい。

　　・国防省が、すでに公開されているものを秘密指定するのはこれが初めてではない。シオドア・ポストル（ＭＩＴ教授）が、囮に対するミサイル防衛システムの脆弱性を「ミサイル防衛局（ＭＤＯ）」自身のデータが示していることを指摘した書簡(原文)をホワイトハウス宛に送ったところ、この書簡が秘密指定にされてしまった。これも、書簡がインターネットを通じて世界中に広まった後のことだった。ポストルは、これ以前にも水爆について行った分析が秘密指定にされてしまった経験を持つ。

行政管理予算局（ＯＭＢ）は、その報告書(pdf)（DEPARTMENT OF DEFENSE　PART ASSESSMENTSｐｐ．１２７−１３７）の中で２００５年中に配備をするシステムの翌年からの運用予算がないことを挙げて、軍部の各部局が本気なのかどうかについて疑問を呈している。国防省の中の「ミサイル防衛庁（ＭＤＡ）」が開発したシステムを、陸軍、海軍がそれぞれ受け入れて運用することになる。ホワイトハウスと開発側は一生懸命でも受け入れ側が本気じゃないと言うことだろうか。

　「０５年度を越えた運用・支援、そして、ブロック０８配備（国防省の長距離ミサイル防衛ゴール）のための予算が組まれていない。」

　「運用・支援のための、そして、将来のブロックの配備のための長期的な予算が組まれていないため、すべてのパートナーが将来のゴールに完全にコミットしているかどうか判断しかねる。」

「大統領が、この高価で、実験をしていないＧＭＤシステムの作戦配備を延期され、その代わりに、核兵器・物質を置いている多くの施設を守り、米国に大量破壊兵器を持ち込もうとする恐れのあるテロリストに対して、我が国の港や国境を守るためのプログラムに関連資金を移すことを提案します。」

　元統合参謀本部議長（１９８５−８９年）のウイリアム・クロー大将を含む４９人の退役将官グループの書簡（２００４年３月２６日）

ロシアの核態勢が最終的にどうなるかは定かでないが、ロシアは、今年２月１８日に、軍事演習の一環として、軌道を変えられる新しい弾頭の実験を行ったと発表した。ミサイル防衛を無力にするためだという。
　参考：モントレー研究所CNSのページ　

ＮＲＤＣ（天然資源防護協議会）のハンス・クリステンセンらは、１９６８年に、モスクワを守る限定的な弾道ミサイル防衛システムの破壊を確実なものにする目的で、１００発以上のミサイルで攻撃を仕掛ける計画を米国が立てていたことを最近明らかにした。今後の中国やロシアの対応を考える際のヒントになる。
─ブリティン・オブ・ジ・アトミック・サイエンティスト

防空戦闘用に開発されたイージス艦から発射する三段式のミサイル（ＳＭ−３）にＬＥＡＰ（軽量大気圏外飛翔体：もともとＳＤＩ用に開発。）と呼ばれる体当たり装置を載せて運び、大気圏外でこのＬＥＡＰが敵弾頭がＳＭ３から分離し、装備されている赤外線探知装置で敵弾頭を見つけて体当たりで破壊するというもの。イージス艦のレーダー能力などを改善し、新規開発のＳＭ−３ミサイルと組み合わせて使うというアイデア。海軍戦域大（ＮＴＷ）システムと呼ばれていたもの。

ＬＥＡＰは、現在、キネティック・ウォーヘッド（ＫＷ）と呼ばれている。運動エネルギー弾頭、つまりは体当たり装置。

ＳＭ３は、元々、２段階に分けて開発する計画で、日本が協力しているのは、第２段階の方。第一段階（ブロック１）は、使い物にならないから、途中で研究開発を中止して、第２段階（ブロック２）に移行するとの説明が一度議会でされた後、復活した。第一段階では秒速３ｋｍを、第２段階では、秒速４．５ｋｍを目指す。ただし、第２段階の方が最終的にどのようなものになるかは不明。日本が導入を決めたのは、第一段階の方。

未済府防衛庁長官の説明と海軍長官の説明の間に差があるが、ひとまず今年の秋から、米国に飛んでくるかもしれない大陸間弾道弾の監視・追尾用として、イージス艦を１隻日本海に配備し、２００５年から同種の船を増やすと同時に、短・中距離ミサイルの迎撃ミサイルＳＭ３を装備したイージス艦の配備を始めるということのようである。

・ミサイル防衛長官ケイディッシュ長官の説明
　　（pdf,　２００４年３月１１日上院軍事委員会及び３月２５日下院軍事委員会証言）

　１）迎撃ミサイル装備艦配備計画　（短・中距離ミサイル用）
　　２００５年末までに以下を配備
　　　ＢＭＤ能力を持ったイージス巡洋艦　３隻
　　　ＳＭ３ミサイル　最高１０基　（上の３隻に搭載）
＊以前の計画は同期で２０基（次項参照）

　２）長距離監視・追尾能力装備船配備計画（地上配備のＩＣＢＭ迎撃システムの一環）
　　２００５年末までに以下を配備
　　　改良型ＳＰＹー１レーダー搭載イージス駆逐艦　１０隻
　　２００６年末までに以下を配備
　　　改良型ＳＰＹー１レーダー搭載イージス駆逐艦　　５隻

　合計　イージス駆逐艦１５隻　＋　イージス巡洋艦３隻

・ゴードン・イングランド海軍長官説明（原文）

　ミサイル防衛会議初日２００４年３月２２日での演説
　　ミサイル防衛局ＭＤＡと「米国航空学・宇宙航空学協会（ＡＩＡＡ）」共催

　第１段階　２００４年９月　
　　　誘導ミサイル駆逐艦日本海に配備
　　　　長距離監視・追尾（ＬＲＳ＆Ｔ）用　ＧＭＤ用

　第２段階　２００５年から
　　　イージスＢＭＤ巡洋艦１隻に、ＳＭー３ブロック１（第一段階）ミサイルを装備
　　　　短・中距離の弾道ミサイルの脅威に対処

　第３段階　２００６年春達成
　　　合計　１０隻のＤＤＧ（駆逐艦）と１隻のＣＧ（巡洋艦）

＊ケイディッシュＭＤＡ長官の説明とイングランド海軍長官の説明を比べると、後者の方が配備が遅れる格好になっているが、その理由は不明。ケイディッシュ長官の説明は、イングランド長官の演説を挟んで２度行われているので、ＭＤＡの計画の変更というわけではないようだ。ＭＩＴのジョージ・ルイスは、原水禁に宛てたメールで、「海軍の方が、現実的に言ってＭＤＡの計画には無理があると判断をしているが、それをＭＤＡに伝えていない」か、「イングランド長官の説明が間違っている」かの二つの可能性が考えられると説明している。

０３年６月の実験でＳＭ３に載せる「キルヴィーイクル（体当たり破壊装置）」の「ソリッド姿勢高度制御装置（ＳＤＡＣＳ）」に問題が判明したため。１２月の実験では、単純化したバージョンを使用。今回の予算では、別の姿勢高度制御システムの開発用の予算が要求されている。

これまで５回行われ、４回成功したということになっているが、実際の「脅威」を想定した現実的な実験とは言い難い。

イージス巡洋艦「エリー」から発射したＳＭ３に搭載の「キネティック弾頭（ＫＷ＝体当たり装置）」で、カウアイ島から発射された「標的」ミサイルを迎撃する方式。ＳＭ３が、実際に対処しなければならない「敵」ミサイルでは、弾頭が宇宙空間で分離されるが、実験では、弾頭が本体に着いたままの「標的」迎撃を試みているだけ。５回の実験のうち４回で使われた「標的」アリーズとノドンを比べるとつぎの通り。

アリーズ　

　射程７００ｋｍ　
　ロケット燃料が燃え尽きたときのスピード　約２．４ｋｍ／秒
　長さ　１０．５ｍ以上
　最大直径　１．３ｍ

ノドン

　射程１３００ｋｍ
　ロケット燃料が燃え尽きたのときのスピード　約３ｋｍ／秒
　弾頭長さ２ｍ　（おそらく）
　弾頭直径　１ｍ　（おそらく）

これまでの迎撃実験は以下の通り　

• ２００２年１月２５日　ＦＭ２　迎撃成功　迎撃が目的ではなかった。アリーズが標的。。
  
• ２００２年６月１３日　ＦＭ３　迎撃成功　アリーズが標的。
  
• ２００２年１１月２０日　ＦＭ４　迎撃成功　上昇段階　オービタル・サイエンシズの実験ターゲットを使用。
  
• ２００３年６月１８日　ＦＭ５　迎撃失敗　アリーズが標的。　新型のＳＤＡＣＳの機能不良。噴射されるガスの流量を調整するボールに熱で亀裂が生じた模様。設計をし直す必要があると『エアロスペース・デイリー』（１／１４／０４）が報道。
  
• ２００３年１２月１１日　ＦＭ６　迎撃成功　アリーズが標的。迎撃はできたが、新型ＳＤＡＣＳは、問題を解決できず単純モードで使用。
  　（このため、ブロック２００４で配備されるＳＭ３では、ＳＤＡＣＳのパルス１、パルス２を使用不能にして利用。）
  　　ＦＭ６では弾頭部分を破壊したが、弾頭部分は分離されずにロケットについたままだったので、大きなロケットがレーダーによる捕捉を容易にした。
  

これからの実験は　

• ２００５年１月　ＦＭ７　２００４年夏に予定されていたものが延期
  
• ２００５年？？　ＦＭ８　この実験で初めて、ロケット部分から分離された弾頭の迎撃を試みることになっている。分離弾頭の迎撃は、ＦＭ７で行う予定だったが、ＵＣＳが得た情報だと、これはＦＭ８で実施されるという。
  

参考：北朝鮮の「ノドン」迎撃可能？
　　　非現実的な海上配備ミサイル防衛システム実験

短距離ミサイル・巡航ミサイルを対象としたＰＡＣシステムは、「実用段階」に入っているということで、陸軍に主要管轄権が移っている。

　　今回のイラク戦争で、イラク側が使ったのは、射程１５０−２００ｋｍ程度のミサイル。湾岸戦争の際にＰＡＣ２で打ち落とし損ねたのは、射程約６００キロ程度のスカッド。北朝鮮のノドンの射程は、約１３００ｋｍ。

２００４年末までに陸軍が合計２３８基を受け取る計画（２００２年１２月２日発表：ＡＣＡ）
　（２００２年末までに配備用として５３基受け取った。
　　２００５年度予算では、１０８基調達予定）

　　２００４年２月に、ロッキードマーティンと１５９基の製造契約（２００６年４月が納入期限。２２基は、イラクでの戦争で使われた分の補給用）

参考：ＰＡＣ３関連データ
グローバルセキュリティーのページ写真もある。

開発迎撃実験
10件中9件成功（ミサイルの迎撃は、6件中5件成功。）

運用実験　結果

• 2002年2月16日 第1回迎撃実験 失敗 （巡航ミサイルに見立てた無人機の迎撃実験）
• 2002年3月21日 第2回迎撃実験 1基命中、もう１基は、発射失敗
• 2002年4月25日 第3回迎撃実験 1基は「命中」したが「敵ミサイル」の破壊に失敗。もう1基は、発射失敗。
• 2002年5月30日 第4回迎撃実験 １基は命中。もう1基は、発射失敗。

当初計画では、これらの実験の実験に基づき、2002年9月には少数生産計画の決定ができると期待されていた。最後の実験の失敗のあと、実験結果が悪すぎるので、国防省は、少数生産計画の決定を少なくとも1年は延期と発表。

ところが、2002年10月31日、「ミサイル防衛庁（MDA）」のケイディッシュ長官は、PAC3は、「有用な軍事システム」だとし、「予算の余裕のある限りできるだけ早く」購入することを提言した。

今後の実験計画は？
　クリスティー報告２００３年によると：

• ０４年度　３回
• ０５年度　１２回
• ０６年度　５回
• ０７年度　７回　

ケイディッシュ長官（３月１１日証言）

「２００３年１２月、日本は、正式の閣議決定によって、多層ＢＭＤシステムの取得に向かう最初の同盟国となった−−最初の能力は、イージス駆逐艦の改修とＳＭ３ミサイルの取得を基礎とするものである。さらに、日本は、そのパトリオットを、ＰＡＣ３ミサイルと改良型の地上支援機器によって改善する。われわれは、１９９９年以来日本と密接に協力して、ＳＭ３ミサイルの改良型構成要素を設計・開発する作業を行ってきた。このプロジェクトの結果として、一つあるいはそれ以上の要素を組み入れた飛翔実験を２００５年と２００６年に行う。これらの決定は、緊密な同盟国との間の重要な前進を意味するもので、これらの重要な事業において協力することを楽しみにしている。」

日本政府は、２００３年１２月１９日、安全保障会議と閣議で、２００４年度からミサイル防衛（ＭＤ）システムを導入することを正式に決定。

予算

• ２００４年度　１５０億円。
  
• ２００７年度までで、約１０００億円。
  

日本は、米国との間で、イージス弾道ミサイル防衛システム（海軍戦域大（ＮＴＷ）システムと呼ばれていたもの）の共同技術研究を１９９９年から実施している。

日米共同研究の経緯：

　　・日本は、イージス艦を４隻保有している。米国以外でイージス艦を持っているのは日本とスペインだけである。

　共同技術研究の対象となっているのはつぎの四つの分野：　

• １）ＬＥＡＰ（体当たり装置）の赤外線シーカー（赤外線を利用し、目標の識別追尾を行う装置）
• ２）ノーズコーン（ＬＥＡＰの赤外線シーカーを大気との摩擦熱から守るカバー）
• ３）ＬＥＡＰ
• ４）全３段中第２段のロケットモーター
  

参考：

• 安全保障会議決定・閣議決定「弾道ミサイル防衛システムの整備等について」（２００３年１２月１９日）
  
• 内閣官房長官談話「弾道ミサイル防衛システムの整備等について」（２００３年１２月１９日）
  
• 平成１６年度防衛力整備と予算の概要（案）(pdf:960K)
  
• 平成１５年版防衛白書の図表ページ
  　日米共同研究・改修プロジェクト
  　海上配備型ミッドコース防衛システムに関する日米技術協力の概要
  　海上配備型ミッドコース防衛システムの運用構想図
  
• 平成１１年版防衛白書のページ
  　　３−８図　弾道ミサイル防衛（BMD）に係る日米共同技術研究に関する官房長官談話
  　　３−９図　海上配備型上層システム（NTWD）に関し想定される日米共同技術研究の概要