2007年07月05日

ミサイル防衛、９９％の確率？

久間章生防衛相が６月２４日、沖縄で、「今のミサイル防衛（ＭＤ）システムで９９％は排除できる」との認識を示したと報じられました。読売新聞は２００７年３月２３日に イージス艦発射ミサイル（ＳＭ３）とパトリオット・ミサイル３（ＰＡＣ３）による２段階の迎撃率は、久間氏によると、「計算上は９９％」にまで向上しているというと報じていました。何か複雑な計算をしているかのようですが、今回の報道によると、久間氏は「今のＳＭ３で９割以上迎撃でき、外れた１割をＰＡＣ３が撃つ確率は９割」と述べたとのことです。

ＳＭ３が外した１０％の９０％をＰＡＣ３が撃ち落とすから残るのは１％、それで、全体として、９９％撃ち落とせるとの「計算」と言うことです。

ここで久間前防衛相と小池百合子新防衛相に聞いてみなければならないのは、これまで行われたどのような実験に基づいて、ＳＭ３とＰＡＣ３の確率が９割ずつとの確信を得たのかと言うことです。

以下、防衛相への具体的な質問事項、これまでの実験のデータを簡単にまとめました。

ご覧のように、ノドン級のミサイルの弾頭が複数飛んでくることを想定した現実的な実験は言うに及ばず、ノドン級のミサイルの弾頭１発の飛来に対するものも、囮などを使った現実的なものは一度も行われていないのです。

防衛相への質問

  • ・ＳＭ３に関して
    • １）ノドン・レベル（射程１３００km程度）のミサイルの弾頭を標的にした迎撃実験は、何回行われているか。結果は。
    • ２）ノドン・レベルのミサイルが何発も飛来した場合を想定した迎撃実験は、何回行われているか。結果は。
    • ３）ノドン・レベルのミサイルで囮が使われた場合を想定した迎撃実験は、何回行われているか。（大気圏外では空気の抵抗がないため、本物の弾頭も弾頭の形をした囮の風船も同じように振る舞う。）
  • ・ＰＡＣ３に関して
    • １）ノドン・レベル（射程１３００km程度）のミサイルの弾頭を標的にした実験は、何回行われているか。結果は。
    • ２）ノドン・レベルのミサイルが何発も飛来した場合を想定した実験は、何回行われているか。結果は。
    • ３）ノドン・レベルのミサイルをＳＭ３が撃ち落とし損ねた後、ＰＡＣ３で撃ち落とす実験は何回行われているか。
    • ４）ＰＡＣ３でカバーできる面積はどのぐらいか。現在の配備計画で日本の面積のどのくらいの部分がカバーできるのか。

これまでのＳＭ３迎撃実験 (出典　防衛情報センター（ＣＤＩ） (pdf) ）

  • 1) 2002年1月25日　ＦＭ２　成功　迎撃が目的ではなかった。アリーズが標的。
    　注　 アリーズ：
    　 射程700km。　
    　 ロケット燃料が燃え尽きたときのスピード　約2.4km／秒
    　 長さ　10.5m以上
    　 最大直径　1.3m

    ノドン
    　 射程1300km
    　 ロケット燃料が燃え尽きたのときのスピード　約3km／秒
    　 弾頭長さ　2m　（おそらく）
    　 弾頭直径　1m　（おそらく）
  • 2) 2002年6月13日　ＦＭ３　成功　アリーズが標的。
  • 3) 2002年11月20日　ＦＭ４　成功　上昇段階　オービタル・サイエンシズの実験ターゲットを使用。
  • 4) 2003年6月18日　ＦＭ５　失敗　アリーズが標的。　新型のＳＤＡＣＳの機能不良。噴射されるガスの流量を調整するボールに熱で亀裂が生じた模様。設計をし直す必要があると『エアロスペース・デイリー』（１／１４／０４）が報道。
  • 5) 2003年12月11日　ＦＭ６　成功　アリーズが標的。迎撃はできたが、新型ソリッド姿勢高度制御装置（ＳＤＡＣＳ）は、問題を解決できず単純モード（維持パルスのみ）で使用。
    　（このため、ブロック２００４で配備されるＳＭ３では、ＳＤＡＣＳのパルス１、パルス２を使用不能にして利用。）
    　　ＦＭ６では弾頭部分を破壊したが、弾頭部分は分離されずにロケットについたままだったので、大きなロケットがレーダーによる捕捉を容易にした。
  • 6) 2005年2月24日　ＦＴＭ０４−１（元ＭＦー７）　成功　ＳＤＡＣＳ維持パルスのみ使用。発射の正確な時間を迎撃側に知らせない方式。
  • 7) 2005年11月17日　ＦＴＭ０４−２　（元ＦＭー８）　成功　標的は、６２０−１８６０マイルの射程）。初めて標的の弾頭が本体から分離する方式。
  • 8) 2006年6月22日　ＦＴＭ１０（元ＦＭ−１０）　成功　中距離標的。SM-3　Block1-A使用。きりしま参加。
  • 9) 2006年12月7日　ＦＭＴ−１１（元ＦＭ−１１）　失敗　発射制御装置の問題で、迎撃ミサイルが発射できず。
  • 10) 2007年4月26日　ＦＴＭ−１１ｂ　成功　ＦＴＭ−１１の繰り返し。標的は二つ。短距離射程の非分離型標的に、SM-3　Block1-A。敵航空機に見立てた標的に、SM-2　BlockIIIA。ＳＤＡＣＳの使用が単純モード（維持パルスのみ）だったか多数モードだったかは不明。
  • 11) 2007年6月22日　ＦＭＴー１２（元ＦＭー１２）　成功　中距離弾道弾の分離型標的に、SM-3　Block1-Aを発射。
    ＊2008年秋　日本のイージス艦からの迎撃実験予定。

ＰＡＣ３迎撃実験（出典　防衛情報センター（ＣＤＩ） (pdf)）

  • 1) 2002年2月16日 失敗 （巡航ミサイルに見立てた無人機の迎撃実験）
  • 2) 2002年3月21日 半々　標的１発に２発発射。1発命中、もう１発は、発射失敗。標的は、スカッドに見立てた Heraミサイル。
  • 3) 2002年4月25日 失敗　標的２発に２発発射。1発は敵ミサイルに見立てたパトリオット「命中」したが破壊に失敗。もう1発は、発射失敗。
  • 4) 2002年5月30日 　半々　１発に２発発射。１発は命中。もう1発は、発射失敗。 標的は２段階式の弾道ミサイルStorm2 (pdf)。PAC-3はマーシャル諸島クワゼリンから発射。当初計画では、これらの実験の結果に基づき、2002年9月には少数生産計画の決定ができると期待されていた。最後の実験の失敗のあと、実験結果が悪すぎるので、国防省は、少数生産計画の決定を少なくとも1年は延期と発表。
    • ところが、2002年10月31日、「ミサイル防衛庁（MDA）」のケイディッシュ長官は、PAC3は、「有用な軍事システム」だとし、「予算の余裕のある限りできるだけ早く」購入することを提言した。
  • 5) 2004年3月4日　成功　１発に２発発射。標的は、スカッドを想定した改造パトリオット（PAAT)。　
  • 6) 2004年9月2日　成功　PAAT１発に２発と無人飛行機に１発とを発射。
  • 7) 2004年11月18日　成功　２発に４発発射。　標的はPAATとStorm。破壊に成功かどうかは不明。
  • 8) 2005年6月8日　　成功　PAAT１発に２発発射。
  • 9) 2005年11月11日　失敗　短距離ミサイル１発に２発発射。発射失敗との誤信号が出て、３発目発射。３発とも命中せず。
  • 10) 2006年8月31日 　成功　PAAT１発に２発発射。2005年11月11日の実験の繰り返し。

ヨーロッパへのミサイル防衛システム配備計画についての疑問

国防省の運用実験・評価局の元ディレクターのフィリップ・コイルは、米国がポーランドに配備しようとしている迎撃ミサイルについてマスコミは次のように問うべきだと述べている。これは、ケースは違うが日本の配備について考える際の参考になるだろう。

  • 東欧への米国のミサイル防衛システムの配備を急ぐのはなぜか。
  • イランがヨーロッパに対して１発だけのミサイル攻撃をかけた後、その結果を待つなんてことがあり得ると考えるのか。そして、ミサイル防衛庁が言うように、最善でも米国が扱うことのできるのは１−２発だとすれば、それは、現実的で、正当化できる脅威なのか。
  • 米国のミサイル防衛が現実的な運用条件の下における効果的な能力を示していないのに、今ヨーロッパで配備しなければならない理由は何か？

出典：A Game of Make-Believe: The European Missile Shield .

読売が挙げる問題点

冒頭で触れた読売新聞の記事（２００７年３月２３日）は、久間氏の「計算」の紹介のあと、ミサイル防衛には次のような運用面の課題があると述べている。

　海自のイージス艦から発射されるＳＭ３は防御範囲が広く、２〜３隻で日本全域を防御できる。だが、一度に同じ地域に多数撃たれれば、迎撃率は下がる恐れがある。一方、空自のＰＡＣ３の防御範囲は半径１５〜２０キロと極めて狭い。「東京、大阪など人口密集地や原発など重要施設の防御を優先せざるを得ない」（空自幹部）のが実情だ。

　ＭＤの「費用対効果」についても慎重な議論が必要だ。

　政府が０４〜１１年度の８年間で整備するＭＤ経費は、ＳＭ３（４隻分）、ＰＡＣ３（１６高射隊分）、警戒管制レーダー（ＦＰＳ—５）などを含め、総額８０００億〜１兆円に上る。日米両政府が１４年度を目標に共同開発している次世代型の海上発射型迎撃ミサイルを導入する場合、経費はさらに膨大になる。

　０４年末に決定した「防衛計画の大綱」では、ＭＤ導入を優先した結果、旧大綱に比べ、戦車（約９００両）と火砲（約９００門・両）は３割以上削減された。戦闘機（約３００機）と護衛艦（約５０隻）も１割前後減らされ、主要装備にしわ寄せが出ている。

　防衛省幹部は語る。

　「弾道ミサイルの迎撃手段が全くない中で、ＭＤ導入に１兆円をかけるのは当然だ。だが、迎撃が１００％的中することはあり得ない。迎撃率を高めるためだけに、さらに巨費を投じるかどうかは、費用対効果を含め、日本の防衛力整備のあり方として総合的に考える必要がある」

【核の脅威】[第３部]　日本の抑止力（４）日米同盟強化が担保（2007年3月23日 読売新聞）

防衛白書はどう述べているか。

白書は囮などについて次のように言う。

　依然として弾道ミサイル技術の拡散は進展しており、各国が保有する弾道ミサイルも将来的には、デコイ（囮（おとり））を用いて弾頭の迎撃を欺瞞（ぎまん）するなど、迎撃回避措置を備えたものになっていく可能性も否定できない。このような弾道ミサイルの先進化に対応した能力向上を継続的に図っていくことが必要である。また、従来型の弾道ミサイルに対しても、１つのシステムが防護できる範囲の拡大や迎撃確率を向上することなどが求められ、迎撃ミサイルの運動性能の向上などを図り、BMDシステムの効率性・信頼性の向上に取り組んでいくことが必要である。

参考

投稿者 kano : 2007年07月05日 05:14